В работе полно и системно отражены проблемы инженерного сообщества.
         В «Размышлениях…» оцениваются причины кризиса.
         Отношение к поставленным проблемам выстраивается относительно следующих основных тезисов названной работы:
         (1) Кризис – результат непродуманных идей.
         (2) Кризисы в нашем обществе не ослабевают, поскольку законодатели и исполнители не уделяют должного внимания анализу и устранению коренных причин кризисов.
         (3) Первоочередные необходимые меры:
         нужно спасать существующий промышленный и сельскохозяйственный потенциал, его нельзя недооценивать;
         нужно изменить отношение к использованию существующего интеллекта инженерии, инженерного корпуса;
         нужно совершенствовать инженерное и гуманитарное образование.
         (4) В настоящее время не востребованы инженерные кадры, происходит их вымывание, происходит падение инженерной составляющей.
         (5) Нужно активизировать инженеров, работающих на производственных предприятиях, в исследовательских институтах и вузах, ушедших в малый и средний бизнес, нужно обеспечить их достойное существование.
         (6) Нынешний кризис – не катастрофа, он вполне преодолим, для этого есть все необходимые ресурсы.
         (7) Выход – в восстановлении существующих производств, разработке и освоении новых технологий.
         (8) Должна быть инженерная политика как часть доктрины выхода из кризиса.
         (9) Должна быть организация инженерного образования, создание нужного климата (престиж) и экономического обеспечения инженеров по всему циклу его деятельность (включая достойное пенсионное обеспечение).
         (10) Организационно необходимые мероприятия:
         1. Создание Инженерной академии России:
         подготовка и сопровождение государственных и региональных доктрин;
         создание оперативных проблемных комиссий.
         2. Формирование научно-инженерных советов на предприятиях, главная задача которых – восстановление предприятий и вывод их на новый уровень.
         3. Организация системы поиска новых продуктов и технологий.
         4. Организация техноцентров и технопарков.
         5. Профессиональное объединение инженеров.
         Тезисы 1,2,4,6 сформулированы из предположения, что субъект проводимой политики не знает о роли инженерного сообщества, необходимой для вывода страны из кризиса, недооценивает инженерное сообщество по причине незнания его роли.
         Думаю, что это не так.
         Причины этому следующие:
         1) Мировоззрение реформаторов экономикоцентрично, если так можно выразиться.
         Инженерная политика предполагает наличие системы приоритетов. Что важнее: энергетика, космос, ЖКХ, судостроение и т.д.
         Кто это определит?
         Реформаторы же стоят на почве релятивизма – все относительно. Абсолютна лишь экономическая эффективность. Она и является главным критерием развития.
         Егор Гайдар, который является одним из основных идеологов реформ и сегодня, сформулировал этот подход следующим образом:
         Как известно, генералы очень часто готовятся к прошедшей войне. К сожалению, не менее часто готовятся к прошедшей войне также экономисты и политики. И когда сегодня идет обсуждение проблем развития России, то видно, с каким энтузиазмом предлагаются рецепты, которые принесут выигрыш в давно завершившихся баталиях. Колоссальная часть предложений  строится вокруг так называемой модели  догоняющей индустриализации.
         Модель догоняющей индустриализации предельно проста. Вы видите страны, более развитые, чем ваша собственная, страны, которые ушли вперед, и отмечаете: у них есть металлургические заводы, а у вас нет, у них есть железные дороги, а у вас нет, у них есть химические комбинаты, а у вас нет. Что надо сделать, понятно. Вы выжимаете какие-то деньги, скажем, из своего сельского хозяйства, закупаете комплектное оборудование,  обучаете своих рабочих новым профессиям, и у вас появляется и металлургический завод, и  железная дорога, и химическое предприятие, - постепенно вы формируете ту индустриальную базу, которая есть у опередивших вас стран.
         Вот, собственно вся логика стратегии догоняющей индустриализации.  Реализовывалась она в свое время  многократно в разных странах, включая нашу. Примерно то же самое нам предлагают сделать сейчас. Определим, допустим, что наши нынешние приоритеты – производство компьютеров, авиационная техника и т.д. Вложим в эти сферы деньги, создадим для работающих там предприятий преференции, будем пестовать соответствующее производство и в конце концов догоним мировых лидеров… При этом упускается из вида «маленькая» деталь: мир радикально изменился, мы вошли в стадию постиндустриального развития, которая отличается от стадии индустриального развития коренным образом. Структурные сдвиги происходят в постиндустриальной стадии неизмеримо быстрее, основные инструменты роста там совершенно другие.