В головах людей, даже тех, которые по должности являются историками, политиками или аналитиками сегодня творится жуткая каша.
         Так, нельзя без содрогания, жалея логику, факты и здравый смысл, слышать, к примеру, следующее мнение “историка, преподавателя МГИМО” (так его представила редакция Русской службы Би-би-си) Андрея Зубова: “Большевики сражались против Бога, против всех русских традиций, против всех десяти заповедей моисеевых, - говорит историк. - Белые действительно оказались в ужасном положении. Царь их предал, и они пошли за Русь Святую, за спасение всех ее ценностей. И – проиграли” (“Выбрать путь для России” - программа "Радиус" Русской службы Би-би-си, 7 августа 2002 г.).
         Оказывается, Государь, которого лукаво, обманывая до последнего дня, шантажируя угрозами для семьи и не давая попросту даже ехать из Ставки в Петроград предали не только тогдашние “олигархи” и думские политиканы, не только завистливое окружение Двора, включая и непосредственно ряд великих князей и заграничных монаршествующих особ, не только значительное количество священнослужителей и пр. деятелей “старой” России, но и его главные генералы, которым он был еще и прямой начальник как Главнокомандующий Русской Армии, которые вместе с ним вообще-то (так, между прочим) вели страшную мировую войну, - так вот, оказывается, это Государь Николай II предал “белых”.
         Далее. Белые, оказывается, “пошли за Русь Святую”, вот только без Царя. Т.е. они пошли “за спасение всех ее (Руси) ценностей” - за “маленьким” исключением, за вычёркиванием Помазанника Божьего.
         Если бы такую, вне всяких сомнений, выдающуюся чушь говорил только “историк” Зубов, то это было бы не страшно. Но полное перевирание смысла и происхождения “Белого движения” является и сегодня, и вчера тотальным. “Мысль” о наличии якобы всего двух сил (“белых” и “красных”) в трагедии 1917-го года, о первовине “красных” и о якобы защите “белыми” дореволюционной многовековой России является основой систематического уничтожения России на протяжении последних семидесяти пяти лет.
         Эту ложь не особо разоблачали коммунисты, поскольку им была нужна версия истории, в которой они являлись не просто даже ведущей, но и единственной силой как ликвидации монархии, так и победы в гражданской войне.
         Эту ложь сделали своим знаменем антироссийские силы, поскольку таким образом можно было, во-первых, обелить антироссийский и предательский смысл “белого движения”, и, главное, подсунуть в качестве ключевого субъекта российской истории прозападно-либеральный слой, объединяющий все классы и сословия, но основанный, прежде всего, на тех, кто встроен и включён в организацию и обслуживание интернационального торгово-финансового капитала, кому хорошо там, где лучше.
         На деле же именно эти “прогрессивные” силы в феврале-марте 1917 года нанесли первый и удачный удар по тысячелетней России.
         Именно этой исключительно корыстной и морально коррумпированной (по удачному определению замечательного английского философа и историка Р. Коллингвуда) межкланновой группировке удалось подготовить и осуществить военный переворот.
         Отрицать факт такого переворота сегодня невозможно.
         То, что многие участвующие в этом перевороте люди могли желать России самого хорошего и были искренними, субъективно честными людьми – тоже бесспорный факт.
         Известный генерал П.Н. Краснов следующим образом вспоминал своё сознание этого переворота и реальные последствия его успешности.
         “Мы верили, что великая бескровная революция прошла, что Временное Правительство идёт быстрыми шагами к Учредительному Собранию, а Учредительное собрание к конституционной монархии с великим князем Михаилом Александровичем во главе. На Совет солдатских и рабочих депутатов смотрели как на что-то вроде нижней палаты будущего парламента…”.
         Ну,